ACT nouvelle version

Nous avons un peu discuté avec Hyperbob de la tournure que devait prendre l'ACT, et voici quelques hypothese que nous voulons partager avec vous avant d'en parler aux citoyens ;

1) L'ACT est une nation pleine et indivisible, les communautées crées sont des emanations du Campement et directement administrées par ses cadres. Les citoyens sont des citoyens de l'ACT.
Avantages= on regit tout, pas de place pour les empecheurs de tourner en rond
Inconvenients= Pas de communautées possibles a l'interieur d'un territoire que nous devons definir sans faire partie de nous.

2) L'ACT est une nation composée de cités independantes mais adherents a nos valeurs. Certains moyens sont mis en commun. Les citoyens sont ceux de l'ACT.
Avantages = cohesion de l'ensemble, moyens mis en communs
Inconvenients= gestion plus lourde des parties communes.

3) L'ACT est un ensemble de citées independantes qui travaillent ensemble. Les citoyens sont ceux de chaque cité a l'interieur d'un ensemble plus grand. Seuls les besoins communautaires font l'objet d'une mise en commun des efforts.
Avantages= accueil de cités plus importants, specificités reconnues.
Inconvenients= difficultes au niveau des decisions, concurence des cites.

Voila en gros ce que l'on peut en dire. Je rajouterais que plus le systeme sera autonome, plus il attirera de gens mais moins il sera controlable. D'un autre coté avec une bonne charte au départ sur les moyens en commun (infrastructures, police, tribunal,moyens de locomotion ect...) ça peut etre interessant pour vaincre les plus reticents a l'hegemonie du Campment.

A vos avis.

moi je penchais pour la 1 avec un vrai systeme democratique

les cadres serait devenus des deputés elus etc

Mais la avec les EX resistants a coté qui vont pacifiquement nous faire chier en terme de democratie d'hegemonie/imperialisme campeur et meme sur un plan economique je le sens gros comme une maison.

je pense qu'on va devoir lacher du mou pour eviter de perdre trop de monde et drainer de nouveau perso... Mais il ne faut pas trop en lacher non plus pour avoir encore un point certain dans les affaires du sud car j'espere a terme que la reunion informelle dite table ronde du sud deviendra une veritable assemblée democratique qui veillera au bien de nore region

je suis donc plus favorable a un terme median l'option 2
tout les actifs de chaque comme sont citoyens de l'A.C.T et prenne donc part au debat etc comme le font les campeurs

Le modele "campement" doit etre applique salaire et lois

en ce qui concerne la direction des comm et le systeme de cadre c'est plus problematique j'ai pas de solution toutes faites a vous proposer.
Et je suis capable d'encore changer d'avis c'est une question compliqué

l'idée d'une assemble decisionnaire pour l'A.C.T avec un ratio de voix proportionnelle au score de la comm est seduisante aussi

Rien qu'en imposant la notion de salaires pas mal de monde va crier à l'impérialisme

J'aurais bien vu un truc style proposition 3 où seules quelques lois (pas de meurtre/cannibalisme/etc) et la "politique étrangère" sont communes.

Roupille

Je suis aussi pour la 3. Faut que ce soit quelque chose d'assez peu contraignant.
On pose des bases communes, on a apprend à se consulter, à établir des projets communs. On adopte quelques règles communes sur le commerce et surtout sur le traitement de l'individu.

Après on pourra essayer d'y mettre des lois inspirées voir copiées des nôtres.
Faudra aussi permettre à tous les membres d'avoir des initiatives car à vous entendre, c'est un peu "nous on a raison alors les autres faites pareil"

L'ACT je vois ça comme un cadre où discuter et collaborer, pas vraiment comme un organe dirigiste, encore moins sous notre direction. Faut vraiment qu'on joue la carte de la bonne volonté, on propose avec liberté de refuser.

Je dirais on pourrait même voir un ACT à plusieurs vitesses. On commence petit, style juste un représentant de la communauté au conseil/assemblée puis au fur et à mesure, y aurait un renforcement de la coopération avec en coréllation, une possibilité de peser dans les décisions de l'ACT plus importante.

L'ACT : une entitée plus vaste,
Qui regroupe librement des Communautés, des Organismes indépendants (style le CSF ),et des individus.
Qui posséde un corpus de lois "simples", celle de base (MVEVC)
Qui concoit des systemes d'echanges de tous style (commerce, culturel, et de savoir)

* j'en voyais plus mais bon ...

Je partage l'avis de Roupille et de Sparacufile, à savoir une ACT qui monte en puissance progressivement et qui n'impose rien de trop contraignant dés le début.

Je ne saisi pas bien ce que vous appelez monter en puissance, mais pour ce qui est de ma position elle vous rejoint sur la 3.

Chaque cité etant autonome, seuls les moyens communs sont a discuter au sein d'une "Assemblée des Cités". Cela reduit considerablement les tensions "egocentriques", et si certains font de l'obstruction ils seront vite mis a l'ecart des realisations.

On pourrait commencer avec nos deux cités (voir 3) en donnant progressivement de l'autonomie dans le cadre de la nouvelle ACT (qui du coup est pas si loin du texte initial).

Si vous etes d'accord sur la forme a choisir (3), je peux ensuite mettre le texte en reflexion aux citoyens pour ce qui est des modalités.

Ben le problème, c'est que ça rîme à pas grand chose de commencer seulement pour nous. Faut pas se leurrer Ostia et TS sont pas des communautés enfin surtout Ostia qui est peuplée en grande partie de Campeurs.

Je pense qu'il faudrait qu'on élargisse le concept et voir si on ne peut pas créer quelque chose avec MH et Greenhill, voir El Rancho qui sont les seuls communautés avec une réelle identité. A la limite voir avec la Draconia qui pourrait avoir voix au chapitre. Bref d'abord on essaye la solution étendue.

En l'état une ACT sert à rien vu qu'il n'y aurait qu'un membre fondateur, le Campement donc il n'y aurait pas de débat, pas d'intérêts contradictoires.

Bref causons avec les autres communautés avant d'élaborer quelque chose.

Moi aussi je suis plus pour la 3...
Va juste faloir bien gerer pour pas qu'il n'y ait de gros concurance..

bien sur que si il y aurait debat regarde nous et les citoyens.

La 3 je suis pas contre le probleme et que deviennent Ostia et TS qui voudra etre dans une annexe du campement sans reel pouvoir etc etc.

et je prefere qu'on est une organisation a nous qui s'integre dans une organisation plus large dans le sud histoire d'etre vraiment efficace

bref c'est pas evident de trancher

a mon avis il faut surtout presenter les 3 options tres clairement avec ce qui en decoule pour Ostia et TS puis les soumettre au vote des citoyens.

Donc vous voulez créer un cadre pour gérer les relations entre Ostia, TS et le Campement?

Cela n'a d'intérêt que s'il n'y a pas création d'une grande "alliance". En effet, si celle-ci se forme TS et Ostia ne sont rien, juste des extensions du Campement, sans poids politiques ni même décisionnel. Du moins pour l'instant, si un jour, un esprit communautaire différent ou plutôt un sentiment communautaire spécifique apparait dans ces communautés nécessitant de leur accorder leur pleine souveraineté, elles auraient la possiblité d'intégrer cette "alliance" comme n'importe quelle communauté.

Maintenant on arrive pas à former cette grande "alliance", l'intérêt d'en former une petite n'existera que lorsque TS et Ostia ne seront plus juste des extensions, qu'elles seront des communautés à part entière, auxquelles on proposera de rester en relation avec nous à travers une "alliance".

Donc pour l'instant, les prérequis n'existent pas et on rélfléchirait sur du vent, sans aucune application possible ensuite.

Autre solution, l'ACt servirait à définir le territoire sous notre juridiction mais là on n'est plus dans le même domaine.

PS: j'emplois le mot alliance entre "" pour montrer que c'est pas forcément quelque chose d'aussi fort à laquelle je pense.

ouh ca c'est endormi ici

enfait je me suis mal exprimer A.C.T est peut etre pas le bon terme mais il a le merite d'exister

a la vitesse ou progresse la table ronde sur le forum de greenhil un conseil pour gerer le sud sylver de maniere correct est pas pres d'apparaitre.

enfait mon propos etait de transformé/officialisé en le rendant "public" et democratique une espece de nation formée du CA de OS et TS. Rendre clair pour tout le monde la direction unique de ses 3 comm et l'assouplir par un systeme democratique le vote des citoyens. Apres rien nous empeche d'integrer d'autre comm qui le souhaite.

Mais effectivement on peut plutot se pencher sur votre solution