Annonce de Saignant

Comme je sais pas si tout le monde est dans la communauté:

"[Saignant est debout sur une caisse au milieu de la place du Campement. Il semble lire un bout de papier crasseux, ce qui dément la rumeur qui prétend qu'il ne sait même pas lire]

...alors voyons voir...pas d'insultes...langage plus soutenu...syntaxe corrigée....ok ca m'a l'air bon...


*raclements de gorge*

[Saignant prends un mégaphone et fait la déclaration suivante, en lisant le torchon ignoble qu'il tient dans son autre main]

Après m'être entretenu avec le Cadre et juge Sparafucile, je fais une réclamation solenelle concernant plusieurs procédures du procès qui s'est engagé.

Tout d'abord l'absence de jurés est selon moi incompatible avec un procès juste, dans la mesure où, quelle que soit l'intégrité et la probité du juge Sparafucile, il reste un être humain, avec ses défauts et ses faiblesses. Il peut donc faillir, et comme la conséquence de cette faute risquent d'entraîner des peines de prison pour un citoyen du Campement, il me semble indispensable de faire appel à des jurés pour prononcer un verdict juste et équitable.

Ensuite, il m'est impossible de me défendre directement au cours de ce procès, je suis obligé d'être représenté par le Diplomate Roupille. C'est une personne honnête que je respecte beaucoup, certes, mais j'ai des raisons personnelles de vouloir assurer seul ma défense, ce que le Juge Sparafucile m'a refusé. C'est une interdiction aberrante et un cas de censure arbitraire caractérisée, car je devrais avoir le droit de choisir si je désire être représenté par un tiers ou pas.

Le fait que les plaidoiries soient limitées à seulement deux interventions par partie esti grotesque, dans la mesure où cela tronque la plaidoirie et oblige à la concision au détriment de la justesse et de l'éloquence, ce qui me semble tout à fait contraire à l'idée même d'un procès équitable et juste.

Ces graves dysfonctionnements amènent une question plus grave encore : le Campement est il une démocratie ? Pour pouvoir répondre à l'affirmative à cette question critique au vu de la situation géopolitique actuelle dans le désert, il faudrait pouvoir certifier que les pouvoirs législatifs et exécutifs soient séparés, à savoir, il ne faudrait pas que ce soient ceux qui créent les lois qui les appliquent. Or ce n'est pas le cas actuellement.

Attention, je ne remets pas le moins du monde en cause le traité récemment signé avec Terra Prima. Bien que je n'aprécie que moyennement ce traité signé, je l'ai néanmoins accepté parce qu'il avait été ratifié par le Conseil, élu démocratiquement.

Mais laisser aux Cadres et au Conseil la possibilité de rédiger des lois et des les appliquer par la suite est une atteinte à la séparation des pouvoirs, séparation qui est une partie intrinsèque et indivisible d'une véritable démocratie.

Sachez que je suis un Marshall entièrement dévoué au Campement, et à ses principes. Or si les atteintes précédentes aux principes démocratiques fondamentaux du Campement perduraient, je me verrais dans l'obligation morale de démissioner de mon poste et de partir, car je suis Marshall du Campement, et non pas Régulateur de Terra Octa.

Je fais donc appel à la sagesse du conseil pour modifier les textes de lois actuels afin qu'ils soient plus conformes à un idéal démocratique, ou à défaut la création d'une commission législative chargée de mettre en place les lois du Campement, commission qui devra être élue directemet par les Citoyens et dont les membres ne pourront pas cumuler le mandat avec celui de Cadre ou de Conseiller.
"

On en informe Catherine? Ou on ignore Saignant. Pourquoi est-ce que personne ne veut jamais faire ce qu'on décide pour lui. Quelle bande d'anarchistes!

Edit: bon ben Saignant nous enlève un choix à faire, il l'a refaite sur la fréquence générale.

Je pense qu'on doit vraiment s'attarder sur ce procés, retard pour retard autant en faire quelque chose de bien.
Je pense qu'on doit laisser saignant s'exprimer et se défendre si il le désire.
Néanmoins ce sera roupille qui proposera une peine juste selon lui (en fonctio n des débats) à la fin.
Nguru défendra au choix karita ou la laissera faire et proposera une peine juste selon lui.
Ensuite je pense que pour que le pocès soit vraiment équitable et sortir de notre isolement et montrer une facette plus démocratique faire appel à des jurés.
3 du campement
3 de TP
5 neutre que l'on demandera sur les forums généraux avec possibilité pour le campement et pour TP d'en refuser 1 juger non neutre.
Cela donnera 9 à 11 jurés.

Les jurés délibèrent en fonction de la réquisition de l'attaque et de la défense (Nguru et roupille). Si ils se sont mis d'accord on garde le résultat sinon on demande à Sparafucile de trancher équitablement et de faire un bon compromis entre les jurés.

A partir de ce procès qui fera jurisprudence on pourra modifier nos lois (éviter d'insulter les voisins sous peine d'ammende par exemple)

Vis a vis du reste du désert on gagnera en crédibilité. Et on démontrera que l'on est une véritable démocratie.

Sauf que dans le cas du tribunal, on a affaire à un système non-démocratique. Le système actuel était un assez bon compromis qui ménageait nos deux idéologies contradictoire. Je suis pas sûr qu'on puisse changer cela.

HRP/Je vais discuter avec le joueur de catherine pour lui demander comment catherine réagirai à ca. Si le joueur pense que Catherine n'acceptera pas alors ce ne sera pas la peine d'insisté/HRP

laisser tomber ca sert a rien catherine veux juste la tete de saignany il a pousser le bouchon trop loin...

c'est de la connerie de vouloir changer le tribunal TP-CA apres pour tout ce qui au CA a proprement parler ok pour essayer de trouver un truc plus satisfaisant

Ben ce problème c'est comme tous les autres: le mieux à faire est d'expliquer aux campeurs le fonctionnement du tribunal, et pourquoi on n'a pas fait un truc plus démocratique.

Par contre si on créait un bon système pour les procès internes ça pourrait plaire aux citoyens avides de démocratie. On peut même les consulter là dessus.

Roupille

En même temps Saignant viens de soulever un autre problème, dans le traité, il est marqué qu'on ne saisi le tribunal que pour des peines de mort.
Sinon c'est à la justice interne de régler le problème.

Et il est aussi marqué

Cette neutralité s'applique aux ressortissants de chaque partie qui devront se moderer quand aux propos sur l'autre partie, a défaut l'autorité judiciaire referente pourra etre saisie en vue de reparation.

D'après ce qu'on pense tous, référente dans ce cas siginifie inter communautaire.

Le détail c'est que le fond est clair pour les cadres et catherine.
Pour un problèmes qui concerne les deux communautés tribunla inter-communautère.
Problème interne on le règle chez soi.
Mais si un campeur est sur le soviet et condamné à mort (chez eux donc soumis à leur justice) alors il peut faire appel au tribunal inter communautaire pour se donner une chance de survie.

Saignant joue sur la forme pour modifier le fond.
On on aurai du faire des annexes pour préciser le fond du texte.

Ben c'est un peu le problème des textes, tant qu'on doit pas les utliser on sait pas ce que ça va donner.

Mais bon je crois qu'il faut faire un vrai débat, pas modifié le traité ni faire des rajouts, du moins pas pour le moment.

Saignant veut réformer notre fonctionnement, le rendre plus démocratique mais il s'y ai pris de la plus mauvaise manière. Il a cherché la crise pour nous faire réagir alors qu'il aurait juste pu lancer un débat pulbique interne au Campement.

Bref maintenant on a une quantité de problèmes sur les bras, sans compter CSF et Rome. Je parle même pas d'Aligre dont je sens le coup fourré et ça m'énerve.

La facilité serait de lacher Saignant mais c'est chiant car il est investissement pour notre défense et notre capacité d'action sans compter qu'il est actif.

Va falloir que je fasse une liste des affaires à gérer en ce moment.

D'ailleurs ca semble pas mal de faire des éléctions pour le poste de cadre.

Saignant a écrit:

Je n'accepterais aucun jugement basé sur la procédure actuelle, car elle est à la fois injuste et illégale. Et ce même si le jugement m'est favorable, car ce procès aberrant servira de jurisprudence à l'avenir si on l'accepte aujourd'hui.

Je ne sais pas si c'est vraiment le moment d'envoyer Saignant sur la rive gauche. Ce qui est sur, c'est qu'il me gonfle. Du coup je ne sais même pas comment le défendre

Roupille

si si qu'il prenne la piroque quelqu'un a de quoi percer un trou... ?

on a fait suffisament d'effort soit il cede soit on le cede...

pas touche au tribunal soviet-ACT
refonte de nos lois etc dans le cadre de l'ACT et/ou du CA OK
et on repart sur de bonnes bases avec lui et lui avec TP sinon on repart pas ou bien sans lui

je comptes lui dire clairement sur msn je vous invite a en faire de meme de votre coté car il est toujours persuade que je suis un vilain dictateur... et que ca vient de moi ses ondes negatives pas du campement

je l'aime bien dans le fond saignant bonne connaissance du jeu, fiable excepte ses declarations a la con, present, caract de perso correct... mais il faudrait pas la qu'il aille trop loin il atteint les limites.