Le Tribunal

2 lunes me parait quand meme excessif

c'est comme ca qu'on va voir 26 lunes de proces

Langue pendue Inscrit le : 18 Juil 2005 Messages : 672

Moi ca me paraît au contraire le minimum, car une plaidoirie ne se fait pas seul. Dans le cas où l'intéressé a un avocat, il faut qu'il se mette d'accord avec lui de la manière dont il va plaider, que le texte soit rédigé et posté, et tout le monde n'est pas forcément disponible constamment. Donc une semaine IRL ou deux lunes ca me semble parfait.
_________________

Langue pendue Inscrit le : 15 Juil 2005 Messages : 2047

Bon ça semble convenir je crois. Une derniere chose avant de le passer au vote; il me semble que c'est au juge de decider de la peine en fonction du bareme que l'on va etablir.

Le travail des juges c'est de dire si l'accusé est coupable ou non a chaque chef d'accusation.

(Hrp; je viens de voir un film ou ils font comme ça Very Happy

/hrp)

'Les maitres du jeu' ?
_________________
... Ils m'aprécient juste parce que sans moi, pas de pijote... ville de dépravés...

Je ne sais pas si c'est une très bonne idée de vouloir tant limiter le rôle du jury. Dans l'époque ré-crash cela se justifiait:
- par le fait que les lois étaient compliquées, et jugées hors de portée des simples citoyens; de plus on voulait réduire leur responsabilité morale au moment de prononcer une lourde peine.
- par le fait que les affaires aussi étaient souvent plus complexes, de telle sorte que la décision coupable/non coupable avait vraiment de l'importance (hrp à fractal quand tu tues quelqu'un tout le monde le sait rien qu'en regardant le cadavre, de même que si tu voles il y a souvent un événement, bref le jury aura peu de boulot s'il doit juste décider ça)

Si nos lois sont simples, le rôle du juge/président peu se borner à modérer les jurés.

Roupille
_________________
Quand le vin est tiré, il faut le boire. Et même s'il est bon!

Langue pendue Inscrit le : 15 Juil 2005 Messages : 2047

Bien. Je laisse le post en attente jusqu'a la fin de la lune 177 et on cinsidere que c'est enteriné, ou vous preferez un vote ensuite si personne n'a rien rajouté ?

Langue pendue Inscrit le : 18 Juil 2005 Messages : 672

Un vote serait pas mal afin de donner une réelle légitimité. Sinon moi je pense qu'il faudrait avoir 5 jurés au lieu de 3, mais c'est un détail...
_________________

Je suis assez d'accord avec l'idée de Roupille sur le fait que les jurées doivent avoir plus de pouvoir que le juge

Odelali!
_________________

j'ai pas lu tout les livres et je ne suis pas de bois

je suis pour que les jures decide de la peine encourue et que le juge reste quand meme pour diriger les debats, et modifier la peine dans des cas particulier et dans des limites reduites

Langue pendue Inscrit le : 18 Juil 2005 Messages : 672

Idem, et qu'il y ait 5 jurés.
_________________

Désolé les cadres, mais je crois que je partage l'avis de Kuwox et Saignant...
_________________
... Ils m'aprécient juste parce que sans moi, pas de pijote... ville de dépravés...

Bon, on semble à peu près tous d'accord sur le rôle du jury et du juge, reste cette histoire de cinq ou bien trois jurés.

On pourrait faire un vote du style "est-ce que ce système vous convient?"
- non
- oui pour trois jurés
- oui pour cinq jurés et non pas trois

Roupille
_________________
Quand le vin est tiré, il faut le boire. Et même s'il est bon!

Moi je vote OUI pour 5 mais PAS PLUS !

Je valide mon vote et je prends mon point Boulet

_________________
... Ils m'aprécient juste parce que sans moi, pas de pijote... ville de dépravés...

Je vote aussi oui pour 5!

OUdini!
_________________

j'ai pas lu tout les livres et je ne suis pas de bois

Langue pendue Inscrit le : 18 Juil 2005 Messages : 672

Pareil, je vote pour 5, ca me semble idéal comme chiffre.

Quoique sept...non je plaisante Wink

_________________